Вопрос о том, является ли тот или иной объект движимым или недвижимым имуществом, часто возникает в предпринимательской деятельности и не имеет однозначного правового регулирования. В практике наших клиентов данный вопрос неоднократно возникал, как в части налогового регулирования, так и в сфере землепользования и градостроительной деятельности.   

Государственные и муниципальные органы различной компетенции в разных регионах расходились в вопросе отнесения того или иного объекта к конкретному виду имущества.  

В рассмотренном Верховным Судом налоговом споре признана несостоятельной концепция, основанная на положениях ГК РФ о критериях неделимости объекта и невозможности перемещения без соразмерного ущерба, которая также определила промышленное оборудование, стоящее на фундаменте, в качестве части объекта недвижимости.   

При вынесении судебных актов нижестоящие инстанции принимали во внимание выводы судебной технической экспертизы. По мнению Верховного суда, выводы экспертизы вообще не имеют значения для дела. Эксперты отвечали, можно ли переместить оборудование без несоразмерного ущерба, то есть давали оценку экономической целесообразности демонтажа.  

Экономическая коллегия сочла, что следовало оценивать предназначение объектов, которые нужны не для обслуживания здания, а для производства готовой продукции или обслуживания производственного процесса. Судьи Верховного суда отнесли производственную линию, транспортер и систему защиты от пожаров к «машинам и оборудованию» согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ). Указанный классификатор выделяет оборудование в отдельную группу основных средств, которые не являются частью зданий и сооружений, даже если стоят на фундаменте.  

Ссылка на дело:  http://kad.arbitr.ru/Card/63d7a906-d1bc-4441-aec1-3eb9b2240939